MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2016 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödemenin idesinin talep edilmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili, sözleşme feshi sebebiyle yersiz hale gelen ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı da davayı kabul etmiştir.
Dava, yersiz ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep etmiş, davalı da davayı kabul etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece talep ve kabul beyanı da gözetilerek ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 1. bendinde yer alan "dava tarihi olan 25/01/2016" ifadesinin çıkartılarak yerine "ödeme tarihi olan 15/10/2014 " biçimindeki sözcük ve rakam dizisinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.