MAHKEMESİ: Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Gençlik ve Spor Bakanlığı (Devredilen ...) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2017 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/12/2018 günlü karara karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı kısmen kabulü ile, HMK. 353/1-b-2 maddesi gereğince Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/09/2018 tarih, 2017/509 esas ve 2018/477 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 71.040,00 TL kira ücreti, 3.552,00 %5 GMP bedeli olmak üzere toplam 74.592,00 TL stadyum kira bedeli ile 75.260,67 TL naklen yayın bedeli (TV tesis giriş bedeli) olmak üzere toplam 149.852,67 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen 11/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı Gençlik Hizmetleri ve Spor Genel Müdürlüğü’nün, 09/07/2018 tarihli ve 30473 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 703 sayılı Anayasada yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 12.maddesi ile tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, Gençlik ve Spor Bakanlığı tüzel kişiliğine dahil olması nedeni ile mahkemece gerekçeli karar başlığında davacı adının Gençlik ve Spor Bakanlığı olarak yazılmamış olması hatalı olup mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/02/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.