MAHKEMESİ: Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
Davacı ... Çözüm ve Proj. Müh.Müşv. Proj. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/11/2018 gününde verilen dilekçe ile araç teslimi ve ecrimisil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 10/12/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 26/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin verilen kararlara karşı temyiz yoluna gidilmesi mümkün değildir. Davacının temyiz dilekçesinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.