MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/01/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Madencilik San. ve Tic. AŞ, ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle davalı şirketin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 3.200,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalılar ... ve ...’nin temyiz inceleme istekleri reddedilmelidir.
2-Davalı ... Madencilik San. ve Tic. AŞ’nin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen sebeple davalı ... Madencilik San. ve Tic. AŞ yönünden ONANMASINA, (1) nolu bentte gösterilen sebeple davalılardan ... ve ...’nin temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı şirkete yükletilmesine, davalı ... ile ... Belediye Başkanlığından peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy