MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 29/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 25/11/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, 6303 sayılı Eskişehir 2013 Türk Dünyası Kültür Başkenti Ajansına bütçe gelirinin %2'lik kısmının aktarılmaması nedeniyle oluşan alacak istemine ilişkindir.
HMK'nun 114/1-d maddesine göre, davanın taraflarının, dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir.
HMK'nun 115/1-2 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vermelidir.
Davacı ... tüzel kişiliğe sahip bir kamu kurumu değildir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup öncelikli incelenmesi gerekir. Zira taraf ehliyeti bulunmayan bir kişinin açtığı dava yok hükmündedir. Hukuk düzenince kabul görmemelidir. Her ne kadar görev hususu da dava şartlarından olsa da görevsizlik kararı verilebilmesi için ehliyetli bir varlık tarafından açılmış bir dava olmalıdır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğinden çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.25/11/2019