MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Afşin Belediye Başkanlığı (Çoğulhan Belediyesine izafeten) aleyhine 04/02/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalıya yapılan yersiz ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; Afşin Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/327 değişik iş sayılı kararı ile dava konusu idari para cezasının iptal edilmiş olması ve yine Afşin Belediyesinin 26/02/2013 tarihli kararı ile idari para cezası yaptırımının sehven yetki aşımı yapıldığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş olması dikkate alınarak davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı vekili tarafından sunulan 06/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde, davalı belediyeye davacı kurum tarafından idari para cezasına ilişkin olarak ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun yeterince araştırılmadığı savunulmuştur. Ayrıca Afşin İcra Müdürlüğü'nün 2014/185 esas sayılı dosyasında, davalı Belediye tarafından takibe yapılan itirazda, ödeme emrinde belirtilen 229.658,06 TL idari para cezasına ilişkin olarak yapılan ödemenin, davalı belediyenin hesabına geçmediği ve bu paraya davacı ...'ın avukatları tarafından ihtiyadi tedbir konulduğu yönünde iddiada bulunulmuştur. Şu halde, davalının iddia ve savunması yeterince araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA. bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.