MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalının birlik personel ve idari işler müdürü olarak görev yaptığını, genel sekreter yardımcısı dava dışı...'ın 17/12/2012 tarihli birlik yönetim kurulu kararı ile 30/06/2013 tarihi itibariyle iş akdinin feshedilmesine karar verildiğini, adı geçen tarafından birliğe yönelik açılan işe iade davasının ... 2. İş Mahkemesinin 2013/1582 esas ve 2013/1554 sayılı kararı ile kabul edildiğini, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından fesih bildiriminin yazılı şekilde yapılmadığı gerekçesi hükmün bozulması ile feshin geçersizliğine ve davacının işe başlatmama halinde ödemek zorunda olduğu tazminata karar verildiğini, bu ilam doğrultusunda davacı kurum tarafından dava dışı ...'a 112.855,40 TL ödeme yapıldığını, fesih bildirimini yazılı şekilde yapmadığı için davalının kusurlu olduğunu beyan ederek, yersiz ödenen 112.855,40 TL'nin ödeme tarihinden faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalının kusuru bulunmadığından zarardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy