MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi
... tarafından, davalı ... aleyhine 06.09.2018 gününde verilen davaname ile davalı...'nın feshinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2019 günü karara karşı davalı... temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı...'nın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.fıkra (b-1) maddesi gereğince esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25.Hukuk Dairesince verilen 08.10.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakim tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 15. maddesinin (a) bendi uyarınca ...’nın teklifi üzerine ... tarafından düzenlenen davaname ile açılmış olup, davalı...’nın aktif üye sayısının yüzün altında bulunması nedenine dayalı feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı... vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davalı...’nın feshine karar verilmiş; hükme karşı davalı... vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince; davalının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğine esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 70. maddesinin 1. fıkrası; “Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hâllerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır” ve aynı maddenin 3. fıkrası “Cumhuriyet savcısının yer aldığı dava ve işler üzerinde taraflar serbestçe tasarruf edemezler” hükmünü içermektedir.
Dava, ... tarafından davaname ile açılmıştır.
İlk derece mahkemesince davanın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen davaname ile açıldığı dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısına usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilip duruşmalara katılımı sağlanmaksızın, eksik ve yanlış taraf teşkili ile Cumhuriyet savcısının yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmiş, böylece Cumhuriyet savcısının davadaki taraf sıfatı yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak gözetilmemiştir.
Şu halde; yukarıdaki açıklamalar ve HMK’nun 70. maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy