MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...Ş. vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2019 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... ve duruşmasız olarak incelenmesi davacı ...Ş. vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 16/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı şirket vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi.
Her ne kadar temyiz istemi ile ilgili adli yardım talebi hakkında karar verme yetkisi Dairemize ait ise de, davalı ...'in adli yardım talebi konusunda Dairemizin 29/03/2016 gün, 2015/7948 Esas, 2016/4119 Karar sayılı ilamı ile "adli yardım talebinin kabulüne" karar verildiğinden ve davalı tarafından temyiz harcı yatırılarak dosya Yargıtay'a gönderildiğinden adli yardım talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın incelenmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 2.540 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 245.916,00 TL'sinin davalıya, 54,40 TL'sinin de davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcların bundan mahsubuna 16/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.