MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/164-2018/210 sayılı dosyası
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA:
DAVALILAR: 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...
İHBAR OLUNANLAR: 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-...
Davacı ... vekili Avukat Sema Güneri Yener tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/07/2012 ve 30/08/2018 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada maddi ve manevi tazminat, birleşen davada maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli karar başlığında birleşen dava tarihinin gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, taksirle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen davalarda tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, olay günü bir yakınının oturduğu Mutlu Apartmanına gittiğini, 6. kata çağırdığı asansöre binmek isterken kabinin olmadığını fark etmeden boşluğa düştüğünü ve ağır yaralandığını belirtmiş, davalıların kusurları ile meydana gelen yaralanmadan dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusurları ve sorumlulukları olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat istemini içeren bedensel zarar miktarından %25 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış, manevi tazminat istemi yönünden ise bozma öncesi hükmedilen miktar aynen kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğunda, bozma kararı lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluştuğundan, mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilerek karar verilmesi zorunludur. Yerel mahkemece Dairemizin 25/03/2019 gün ve 2018/5054 esas – 2019/1735 karar sayılı ilamı ile “...tahsiline karar verilen zarar miktarından TBK. Madde 51-52 gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. ...” gerekçesi ile verilen bozma ilamına uyulmuş ancak bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamı davalılar yararına olup, davalılar yararına kazanılmış hakka uygun olarak manevi tazminat miktarı yönünden de hakkaniyet indirimi uygulanarak hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu açıklamalar ile bozma kararında belirtilen hususlar gözetilerek davacının manevi tazminat istemi yönünden de TBK 51. ve 52. maddeleri gereğince uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken tazminat miktarından indirim yapılmamış olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.