MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/10/2014 gününde verilen dilekçe ile davalı federasyon başkanının görevden uzaklaştırılmasının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 30/10/2018 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/11/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 26/11/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
5362 sayılı Yasanın 58. maddesindeki düzenleme, Esnaf ve Sanatkarlar Meslek kuruluşları organ üyelerinin, denetim ve soruşturması sırasında görevinde kalması sakıncalı görülenlerinin soruşturma süresince görevden uzaklaştırılması ile ilgili olduğundan, koşulların oluşması halinde mahkemece verilecek karar geçici nitelikte bir tedbir kararı mahiyetindedir. Söz konusu özel yasada, verilecek karara karşı yasa yolları gösterilmemiştir. O halde karara karşı yasa yolu olup olmadığı kararın niteliğine bakılarak belirlenmelidir.
Yasal düzenlemeye göre acele mevatten görülmesi gereken ve geçici sonuç doğuran uzaklaştırma kararı bir tedbir kararı niteliğinde olduğundan bu karara karşı temyiz yolu da yoktur. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı kararına göre tedbir kararlarına karşı temyiz yolu bulunmamaktadır. Bu nedenle Dairemizce verilen bozma kararında maddi hata yapıldığı, maddi hatanın ise usuli kazanılış hak oluşturmayacağı hususu da gözetilerek davacının itirazı hakkında karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine iade edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. 26/11/2019
Full & Egal Universal Law Academy