MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2016/11461-2018/7260 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ürün zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2016/11461 esas, 2018/7260 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı vekilinin kararın düzeltilmesi talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, Tohma Çayı üzerine inşa edilmiş olan ...’in davalı şirket tarafından işletildiğini, barajın su tutması nedeniyle davaya konu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sular altında kaldığını belirterek, 2015 yılına ilişkin ürün zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu benimsenerek, istem kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacıların maliki bulunduğu dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemi görerek 125 ada, 10, 11, 12 sayılı parsellerin oluştuğu, her üç taşınmaz üzerine 05/01/2012 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu lehine 2942 sayılı Kamulaştıma Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca kamulaştırma şerhi işlendiği, mahkemece yapılan keşif sonrası fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 10/03/2016 tarihli raporda, dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sonucu 125 ada 10, 11, 12 parsellere ifraz olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma işlemleri ile ilgili evraklar temin edilerek kamulaştırma yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak açıklığa kavuşturulması; kamulaştırma yapıldığının anlaşılması halinde, kamulaştırmaya ilişkin bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınarak ve emsal dosyalardaki Dairemiz bozmaları gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durum kararın bozulmasını gerektirir ise de, karar onanmış bulunduğundan, davalının karar düzeltme istemi HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2016/11461 esas, 2018/7260 karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereği yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2016/11461 esas, 2018/7260 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer karar düzeltme istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve tashihi karar talep eden davalıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy