MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat...tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 21/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27/12/2016 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2016 gün ve 2011/288 esas 2016/611 karar sayılı kararının kaldırılmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 maddesinin 1 fıkrası (b) bendinin 2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilerek asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 14/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL'sinin davacı-karşı davalıya, 8.394,40 TL'sinin de davalı-karşı davacıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 12/10/2020 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.