MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tıp Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 19/01/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/10/2019 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve tebligat giden verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, inşaatta çalışan müvekkilinin yönetmeliklere aykırı olarak döşenen yüksek gerilim hattına temas ederek yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Dosya incelendiğinde; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2008 günlü karar ile 18/10/2017 günlü tahsis isteminin kabulüne dair ek kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 29/01/2019 gün, 2018/3911 esas, 2019/377 karar sayılı ilamı ile özetle; ‘‘Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile 2000-YTL'nin olay tarihi olan 15/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Baran Tıp Ltd. Şti.'den ve ... Tıp Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine davacının davalı ... Tıp Ltd. Şti. ve . Tıp Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti yönünden fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine” şeklinde tashih kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesince hüküm fıkrasına tavzih ya da tashih adı altında ekleme yapılamayacağı gibi hüküm fıkrasındaki bir kısım da çıkartılamaz. HMK. nın 304 ve 305. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasına ekleme yapılması ya da bir kısmının çıkartılması hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olup, yasaktır. Mahkemenin 18/10/2017 tarihli ek tashih kararı adı altında verilen kararı HMK’nın 304 ve 305 maddelerinin emredici düzenlemelerine açıkça aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.’’ denilerek ek kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen gereğinin yapılmadığı, eldeki dosya tefrik edilerek davalı ... hakkında usulüne uygun açılan bir dava olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozma ilamında da belirtildiği üzere tashih talebi ile kesinleşen dosya üzerinden taraf eklemesi yapılması mümkün değildir.
Şu durumda; tashih talebinin kabulüne dair ek kararın kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, kesinleşmiş dosya yönünden tefrik kararı verilerek işin esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 02/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.