MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1.Davalıların davacılardan ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. ve aynı Kanun’un 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 2019 karar tarihi itibariyle 3.200,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; adı geçen davacılar yönünden temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteği reddedilmelidir.
2.Davalıların davacılardan ...’e yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, kardeş olduklarını, babaları ...'in üç tekerlekli engelli bisikletine davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... üzerine kayıtlı kamyonun çarpması sonucunda babalarının vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde babalarının kusursuz olduğunu belirterek uğradıkları manevi zararın giderilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, ancak gerekçede ise davacılardan ... lehine 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken kısa kararda sehven 6.000,00 TL yazılmış olup kısa karar ile gerekçeli kararın uyumlu olması gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur açıklamasına yer verilmiş ve böylece hükümle gerekçe arasında açık bir çelişki meydana getirilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca; gerekçeli karar, hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkeme kararındaki bu çelişkinin, bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle hüküm ile gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların davacılardan ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarının reddine ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy