MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2019 günlü karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 01/11/2019 günlü Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalının 11/02/2002 yılında evlendiklerini, daha sonra taraflar arasında çeşitli sebeplerle anlaşmazlıklar çıktığını ve tarafların boşandığını, taraflar arasında çıkan anlaşmazlık sonucu davalının müvekkilinden şikayetçi olarak iftira attığını, davacı müvekkilinin suçsuz olduğu için beraat ettiğini, davalı kadının müvekkiline cinsel saldırı suçu iftirası attığı için müvekkilinin 3 gün nezarette kaldığını, bu süreçte karakolda tecavüzcü diye ithamda bulunulduğunu, bu itham ve iftira neticesinde davacı müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, davacı müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ileri oluşan manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, tarafların eş olması nedeniyle eşler arasındaki mahrem konuların isteğe bağlı veya istek dışı olduğunun saptanmasının ispatının neredeyse imkansız olduğu ancak manevi tazminatın oluşabilmesi için öncelikle manevi zarar unsurunun gerçekleşmesi gerektiği, dosya kapsamında ise davalı tarafın davacı tarafa işlemediği bir suç nedeniyle iftirada bulunduğu ve bu nedenle davalının manevi zarara uğradığı konusunda iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, 373. maddesi uyarınca
uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy