MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen menfi tespit davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalının alacaklı olduğu ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2002/9863 sayılı takip dosyasından müvekkiline 09.02.2015 gün ve 24.03.2015 tarihli borç muhtıraları tebliğ edildiğini, takibin asıl borçlu ... Belediyesi aleyhine yapıldığını, ... Belediyesi’nin, ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmesi nedeniyle müvekkilinden takip konusu borcun talep edildiğini, devredilen ... Belediyesi’nin borçlarından müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek borçsuzluğun tespiti ile ödenen 233.022,18 TL’nin istirdatını talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Belediyesi Sular İdaresi’nde işçi olarak çalışıyorken geçirdiği kaza nedeniyle malul kaldığını, ... Belediyesi’ne karşı açılan tazminat davasında müvekkili lehine tazminata hükmedildiğini, kararın ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2002/9863 sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, ... Belediyesi’nin 2014 yılında ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredildiğini, bunun üzerine dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi’ne borç muhtırası tebliğ edildiğini, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından borç muhtırasının iptali için açılan davada mahkemece...Genel Müdürlüğü’nün sorumlu olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı...Genel Müdürlüğü’ne borç muhtırası tebliğ edildiğini, borçlu ... Belediyesi Sular İdaresi’nin davacı...Genel Müdürlüğü’ne devredilmiş olması nedeniyle borçtan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; ... Belediyesi Sular İdaresi’nde işçi olarak çalışan davalının geçirdiği kaza nedeniyle malul kaldığı, ... Belediyesi aleyhine açılan tazminat davasında belediye aleyhine tazminata hükmedildiği, kararın ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2002/9863 sayılı icra dosyasında takibe konulduğu, tazminat sorumlusu ... Belediyesi’nin 2014 yılında ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmesi nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi’ne borç muhtırası tebliğ edildiği, . Büyükşehir Belediyesi’nce borç muhtırasının iptali için açılan şikayet davasında ..4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1282 esas 2015/63 karar sayılı kararı ile ... Belediyesi Sular İdaresi’nin...Genel Müdürlüğü’ne devredildiği,...Genel Müdürlüğü’nün de ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan bahisle borç muhtırasının iptaline karar verildiği, bunun üzerine aynı takip dosyasından davacı...Genel Müdürlüğü’ne 09.02.2015 ve24.03.2015 tarihli borç muhtıralarının gönderildiği, davacı...Genel Müdürlüğü tarafından borç muhtıralarının iptali için açılan şikayet davasının ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/166 esas ...karar sayılı kararıyla reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin ... ve 01/11/2016 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, bunun üzerine menfi tespit istemli eldeki davanın açıldığı, ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 18.02.2014 gün ve 2014/39 sayılı kararından, ... Belediyesi’nin ... Büyükşehir Belediyesi ve bağlı kuruluşlarına (ESKİ'ye) devredildiğinin, devredilen görevlerden su ve kanalizasyon işleri ile ilgili olanların...Genel Müdürlüğü’ne devredildiğinin anlaşıldığı, bu hususun Yargıtay 8. Hukuk Dairesi kararı ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiş; istinaf kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümleri yazılı 27,90'er TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına, 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy