MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Dosya kapsamından, karara karşı davalılar vekili tarafından sunulan temyize vacep dilekçesinde vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu; ancak, temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Davalılar vekili tarafından sunulan ve katılma yolu ile temyiz dilekçesi niteliğinde olan dilekçe sunulduktan sonra temyiz harcı yatırılmamıştır. 25/01/1985 günlü, esas: 1984/5 ve karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy