MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkmesinde görülen itirazın iptali davasında verilen davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili idare tarafından davalı hakkında düzenlenen idari para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 30.096,00 TL asıl alacak ve 712,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 30.808,41 TL üzerinden devamına ve davacı lehine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi’nce davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ve davacı lehine hükmedilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 2.070,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy