MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; mahkemece hükme esas alınan Yüksek Sağlık Şurasının 04-05/12/2003 tarihli kusur raporu ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan 29/05/2006 tarihli kusur raporu arasındaki mübayenet giderilmeden karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, anılan kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 3. Üst Kurulundan alınan raporda, davalılardan ...'ın uygulamalarının tıbbın güncel ilke ve kurallarına uygun olduğu, diğer davalı ...'nun uygun tedaviye başlamaması nedeniyle uygulamalarının tıbbın güncel ve ilke ve kurallarına uygun olmadığı ve dava konusu olayda 2/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin alınan rapor hükme esas alınarak davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.