MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Hayvancılık İnş. Taş. Turizm Temizlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2015 gününde verilen dilekçe ile 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince tahsil edilen haçların iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/10/2018 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 10/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 10/02/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy