MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-SS Ataşehir Konut Yapı Kooperatifi Temsilcileri: a-... b-... 2-... vekili Avukat ...
Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar SS ... Yapı Kooperatifi ve diğerleri aleyhine 12/07/2007 gününde verilen dilekçe ile muvazaanın önlenmesi ve alacak istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın esastan reddine dair verilen 29/01/2018 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldi, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Mahkeme gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin 12/07/2007 olarak yazılması gerekirken, 19/09/2016 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı ... yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 25/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.