MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... İlaçları Ltd. Şti. vekili Avukat...tarafından, davalı ... aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 30/07/2012 olarak yazılması gerekirken, hatalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Davacı, mahkemece davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan 12.231,09 TL maddi tazminata ilişkin ilk kararı temyiz etmeyerek o miktara bir itirazı olmadığını göstermiştir. O halde artık bu aşamada davacı yönünden müddeabih 12.231,09 TL olarak kabul edilmelidir. Bozma sonrası mahkemece hüküm altına alınan 11.406,06 TL maddi tazminat nazara alındığında reddedilen miktar davacı yönünden 825,03 TL'dir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 2.270,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacının temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy