MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “50.200,00 TL nin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklinde karar verilmiş olmakla, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, kararın gerekçesinde rücuen tazmini istenen miktardan yapılan hakkaniyet indirim oranı 1/3 olarak yazılmış ise de bunun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki farklılık bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 08/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy