MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/07/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/10/2019 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/12/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı ve diğer davacı adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'ya ait araç ile kontrolsüzce geri manevra yaptığı sırada müvekkiline çarptığını belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair vermiş olduğu ilk karar, Dairemizin 12/02/2019 gün, 2018/1519 esas ve 2019/629 karar sayılı ilamıyla davalılardan her biri yönünden nasıl hüküm oluşturulduğu hususunda infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden bozulmuş, mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak hükümdeki çelişki giderilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge ve dosyaya temyiz aşamasında sunulan ödeme dekontlarından dava dışı sigorta şirketi tarafından 24/09/2012 tarihinde davacı vekiline 4120055442 sayılı
hasar dosyası açıklaması ile 26.734,35TL para havalesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa belli bir miktar ödeme yapıldığı gözetildiğinde, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılarak dosya kapsamına göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı ... yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.