MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... Altındağ tarafından, davalı.... ve ... aleyhine 16/03/2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..... yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği yönünden davanın reddine dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 17/06/2010 tarihli 2010/6451 esas ve 2010/7394 karar sayılı ilamında “davalı ... Büyükelçiliğinin diplomatik görevli olmayıp Almanya Federal Cumhuriyetinin Türkiye’deki temsilcisi olduğu, dava tarihinde yürürlükte olan 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 33. maddesi gereğince yabancı devlete yargı muafiyeti tanınamayacağı, bu nedenle anılan davalı yönünden kazaya yol açan aracın kayıt sahibi olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, davalılardan .... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 53,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.