MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sevk ve idaresindeki araç ile davalının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğü, davalının meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğundan bahisle manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın reddine ilişkin verilen 2006/309 Esas, 2012/305 Karar ve 16/07/2012 tarihli kararın, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/9064 Esas, 2016/8109 Karar ve 26/09/2016 tarihli ilamı ile “tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının tedavi kayıtlarına göre tedavi sürecinin uzunluğu ve yaralanmasının ciddiyeti, tarafların kazadaki kusur oranları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacı için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde belirlenecek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava dilekçesinde talep edilen miktarın kabulüne hükmedilmiştir.
Dosya içerisine alınan ve hükme esas alınan kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu raporunda, dava konusu olayda davalı ...’in 6/8 ve davacı ...’in 2/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde meydana gelen olayın oluş şekli itibariyle davalının tam kusuruna dayanılarak tazminat isteminde bulunulmuş olması karşısında, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarında, matematiksel olmayacak şekilde indirim yapılmadan talebin aynen kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2020 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
Dosyadaki yazılara, manevi tazminatın takdirine dayalı olmasına, ayrı bir hesap yapılmasını gerektirmemesine, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 21/10/2020
Full & Egal Universal Law Academy