MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının olay tarihinde ... İlçe ... Komutanlığında askerlik görevini ifa ettiğini, davacının da görevli olduğu devriye faaliyeti sırasında askeri aracın devrildiğini, meydana gelen kaza sonucunda davacının kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, bu yaralanmasının kalıcı hasara neden olduğunu ve iş gücü kaybı yaşadığını belirterek oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının askerlik görevini yaptığı ... Genel Komutanlığının İçişleri Bakanlığına bağlı olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının askerlik görevini ... Genel Komutanlığı bünyesinde yaparken dava konusu kazanın meydana geldiği, ... Genel Komutanlığının 2803 sayılı ... Teşkilat Görev ve Yetkileri Kanunu’nun 4. ve 18. maddelerine göre İçişleri Bakanlığı bünyesinde yer aldığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Dosyada yer alan belgeler ve davacının beyanlarından, davacının ... İlçe ... Komutanlığında ... er olarak askerlik görevini yaptığı, olay tarihinde kaçak avcılık ihbarı gelmesi üzerine araçlı devriye görevlendirildiği ve davacıya da bu devriyede görev verildiği, şahısların yakalanıp dönüş yapıldığı sırada yolun engebeli olmasından dolayı aracın şarampole yuvarlandığı ve davacının bu kazada kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle husumetin 2803 sayılı ... Teşkilat Görev ve Yetkileri Kanunu’nun 4. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğine dair mahkeme gerekçesi yerindedir. Ancak davacının istemi, olaya neden olan askeri aracın işleteninin sorumlu tutulmasına yönelik olduğundan davanın husumetten reddi gerekmeyip bu yönün temsilcide yanılma niteliğinde olduğu gözetilerek İçişleri Bakanlığı'na tebligat çıkarılıp onun huzurunda yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy