MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen iki ihale arasındaki fark nedeniyle alacak davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili kurum ile davalının paydaşı bulunduğu taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesi için dava açıldığı, mahkemece verilen kararın kesinleşmesi üzerine İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca 2013/7 Satış sayılı dosyası üzerinden 27/01/2014 tarihinde açık arttırma suretiyle taşınmazların toplam 16.010.000,00 TL'ye bedelle davalıya ihale edildiğini, davalı tarafın ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine ihalenin re'sen feshine karar verildiğini, 06/04/2015 tarihinde yapılan ikinci açık arttırmada taşınmazların toplam 6.779,550,00 TL karşılığında yeniden davalıya ihale edildiğini, davalının bedeli süresinde ödediğini ancak müvekkilinin davalının ilk ihalede belirlenen bedeli ödememesi nedeniyle zarara uğradığını belirterek iki ihale bedeli arasındaki fark nedeniyle müvekkili kurumun hissesi oranında uğranılan toplam 501.219,63 TL zararın davalının ilk ihalede sürdüğü pey üzerinden ve ihale bedelinin yatırılması gereken son günden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; satış memurluğunca İİK’nın 131. maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmaksızın yeniden satış ilanı yapıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince incelenmiş ve davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca esası incelenmeden kaldırılmasına, ilk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılama sonucunda 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-h bendi ve 115. maddeleri uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2020 tarihinde kesin olarak karar verilmiştir. Bu kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen 25/01/2021 tarihli ek karar ile temyize konu 09/10/2020 tarihli asıl kararın HMK 353/1-a-4 maddesi kapsamında kesin olarak verilen karar olduğu ve temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve HMK 346/2. maddesinde belirtilen kanuni süresi içinde Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan ... vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 25/01/2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy