MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı ... tarafından kaleme alınan, Hürriyet Gazetesi'nin 29/12/2011 günlü sayısının ilk sayfasında "Kadın hakim için ayrımcılık şikayeti" ve 8. sayfada haberin devamında "hakim kadındı beni mağdur etti" başlıklı yazılarda, kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiası ile uğramış olduğu 131,00 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu edilen yazıların görünür gerçeğe uygun ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesi ile istemin reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ... davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/05/2014 gün, 2013/13247 esas ve 2014/7650 karar sayılı ilamı ile dava konusu yapılan yayındaki haberin basın özgürlüğü kapsamında olup kişilik hakkına saldırı niteliğinde olmadığından davanın reddi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, karara karşı direnilmesi üzerine davalı tarafından direnme kararının temyiz edildiği, HGK 2017/4-1479 esas ve 2021/32 karar sayılı ilamı ile direnme kararının yerinde olduğunu, kişilik hakkına saldırı teşkil eden yayın yapıldığını ancak özel daire tarafından tazminat miktarının inceleme konusu yapılmadığından bu hususun incelenmek üzere özel daireye gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 257,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.