MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından başvurunun usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmıştır. İtiraz Hakem Heyetince 28/06/2019 tarihli karar ile başvurunun kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi kararın kesin olması sebebiyle temyiz isteminin reddi kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait evin 2014 yılında meydana gelen deprem nedeniyle hasara uğradığını sonrasında ağır hasarlı ve riskli olduğu gerekçesiyle belediyesi tarafından binanın yıkıldığını belirterek 41.000,00 TL sigorta bedelinin depremin gerçekleştiği tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2020 tarihli 2019/3466 Esas-2019/2423 sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacı için 41.000,00 TL talep edilmiş olup reddedilen 18.244,10 TL tutar 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalmakla davacı yönünden verilen karar, miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin sunduğu temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerleİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2020 tarihli 2019/3466 Esas-2019/2423 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy