MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacı idaresindeki motosiklet ile davalı şirketlere sigortalı araçların karıştığı çok taraflı kazada davacının yaralandığını, kazanın davalı şirketlere sigortalı araç sürücülerinin kusuru sonucu gerçekleştiğini davacının ise kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 45.900,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ....Aş hakkında davasından feragat etmiştir. 07/09/2018 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 95.431.15 TL'ye yükseltmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davalılardan .....Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddine, davalılardan .... hakkındaki davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine
dair verilen karara yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacı vekilinin davalı ..........Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle davalı ... ...... Sigorta A.Ş. yönünden hüküm kurmaya yer olmadığına, diğer davalı ... Şirketi yönünden başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 86.903,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.440,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.187,00 TL geçici bakıcı gideri ve 900,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 95.431,15 TL'nin 21.12.2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibi ...'e ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı .... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf 07/09/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 95.431.15 TL'ye yükseltmiş 743,00 TL harç yatırmış olup bu miktarın yargılama giderlerine eklenilmesi gerekirken yargılama giderinin eksik hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 6.4. bendine bilirkişi ücreti kelime dizisinden sonra "943,00 TL bedel arttırım ücreti" kelime dizisinin eklenilmesine ve yine aynı bentteki "1.777.00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.520.00 TL" ibaresinin eklenilmesine ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 4.865,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.