MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların murisi tarafından verilen vekaletname ile Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen resmi senetle satışı yapılan taşınmazlara ilişkin müvekkili kurum aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasında davacı kurum tarafından 19.117,21 TL ödeme yapıldığını, oluşan zararının tapu sicilinin yanlış tutulmasından veya tapu memurlarının hatalı işlemlerinden değil davalıların murisinin hileli davranışından kaynaklandığını belirterek 19.117,21 TL kamu zararının icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 19.117,21 TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 979,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.