MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 17/04/2018 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 21/12/2018 tarih ve 2018/İHK-11388 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; 25/07/2017 tarihinde davalıya trafik sigortalı kamyonun seyir halinde iken, kamyonu ile nakliyecilik yapan ve seyir esnasında emniyet şeridinde ve yükünü düzeltmek amacıyla zorunluluk nedeniyle dörtlüsünü yakarak aracı çalışır vaziyette olarak kısa süreliğine durdurmak zorunda kalan davacının desteği/eşi olan Mevlüt Yiğitbilek’e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda karşı araç sürücüsü asli ve destek tali kusurlu bulunmuşsa da desteğin kusuru olmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak 41.000,00 TL destekten yoksun kalmaya dayalı tazminatın temerrüt tarihi olan 22/08/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 26/07/2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle talebini 262.120,12 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; benimsenen kusur raporu uyarınca davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek, başvurunun kabulü ile 262.120,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22/08/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazlarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak alınan kusur raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalı tarafından itiraz ve temyize konu edilmemesine, davalıya trafik sigortalı aracın ruhsat kaydında kullanım amacının ticari olması nedeniyle avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.473,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.