MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine 22/01/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine, davacının itirazlarının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2019 tarih ve 2019/İHK-12638 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; davalı ... nezdinde kasko sigortalı aracının 31/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla poliçe teminat limiti ile bağlı kalınarak 36.000,00 TL hasar bedeli ve 413,00 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlı Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 8.394,10 TL hasar bedelinin 18/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin eksper ücreti dahil fazla 28.018,90 TL lik talebin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine, başvuru sahibi vekilinin hesaplamaya ilişkin itirazının kabulü, diğer itirazlarının reddi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 12.079,36 TL hasar bedelinin 18/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle sigorta şirketinden tahsiline, bakiye tazminat talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda; İtiraz Hakem Heyetince 12.079,36 TL tazminata hükmedilmiş olup, davacı yönünden reddedilen miktar kesin niteliktedir. Bu sebeple davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklana nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy