MAHKEMESİ : Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosyanın incelenmesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili tarafından hükmün istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile yeni hüküm kurulmasına dair verilen, davalı 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
1- Nisbi harca tabi davalarda temyiz eden davalıların ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı). Dosya içerisinde davalı ... vekilinin maktu harç yatırdığı ancak nispi temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... vekiline nispi temyiz harcını yatırması için HUMK'un 434. maddesi uyarınca istem yapılması, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davalı ... yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,
2-Eksik harcın tamamlanması halinde; incelenmesine ihtiyaç duyulan Hatay İcra Müdürlüğü’nün 2015/47477 sayılı icra dosya aslının ve dosya ile bağlantılı olduğu beyan edilen Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/444 E sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı eksiksiz örneğinin ilgili yerden getirilerek dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.