MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 04/12/2015 tarihinde davalıya sigortalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 180.543,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 108.325,00 TL'nin 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 90.271,50 TL'nin 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunmuş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, davacının alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi ve hatır yolcusu olması nedeniyle toplam %40 oranından indirim yapılarak belirlenen tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibinin
yolcu olarak taşınması uygun olmayan bir araçta araç sürücüsünün alkollü olduğunu bile bile seyahat etmesi bakımından tazminat tutarında en az %50 indirim yapılması gerektiği kanaatine hasıl olduğu gerekçesiyle aktüerya raporunda hesap edilen toplam 180.543,00 TL'nin %50'si olan 90.271,50 TL tazminata hükmedilmiş ise de birden fazla müterafik kusur indirimi sebebinin varlığı halinde tek bir indirim oranı uygulanacak olmasına ve müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin Dairemiz uygulamalarına göre %20 olmasına göre İtiraz Hakem Heyetince birden fazla müterafik kusur indirimi sebebi bulunduğu gerekçe gösterilerek indirim oranının arttırılması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.352,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.