MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/01/2020 tarih 2020/İHK-1734 sayılı itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebi ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığını, dosyadan el çekilmesine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu kaza tarihinde ... sigortası olmayan, telcilsiz ve plakasız motosiklet ile başka bir aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 70.609,40 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 56.487,52 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 05/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince kazaya karışan aracın KTK anlamında tescile tabi olup olmadığının tespitinin yapılması gerektiği, dosyaya sunulu ceza dosyası kararında ve dosyadaki ifade tutanaklarında, kazaya karışan araca ilişkin mobilet ifadesi kullanılmakta olup, aracın markası, modeli, motor gücü, yakıt türü vs. hususlarda hiçbir bilge ve belge bulunmadığı, davacı tarafından kazaya karışan araca ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmamış olması, davalının sorumluluğu yönünden, kazaya karışan araç üzerinde inceleme yapılarak, gerektiğinde üretici firmadan teknik veriler getirtilerek yapılacak bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilmesi gerekeceğinden, 2 aylık tahkim itiraz süresinin bu aşamaların tamamlanmasına yetmeyeceği gibi, bu tür keşif vs. delil toplamanın da tahkim yargılamasında mümkün olmaması karşısında somut dosyanın tahkim aşamasında sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, uyuşmazlığın görevli ve yetkili mahkemede çözülmesi gerekeceğinden, davalının itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebi ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığını, dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy