MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş ,istinaf isteminin esastan reddine, harç yönünden yeniden hüküm tesisine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını , borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını daha önce ticari ilişkisi olan davalı ...’a devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 201.550 TL bedelle satıldığı, gerçek değerinin 214.873 TL olarak tespit edildiği, dolayısıyla taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fark bulunduğu, ayrıca davalıların birbirleri ile ticari alışverişlerinin olduğu,davalı ...'ın eşinin ve çocuklarının sözkonusu evde yaşamaya devam etttiği, satış bedelinin ne şekilde ödendiği hususunun davalı tarafça aydınlatılmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.İstinaf mahkemesi de davalı 3. kişinin borçlunun mali durumu ve satış niyetini aşikar bilebilecek durumda olduğu zira ... ili gibi orta ölçekli yerde tasarruftan önce bir süredir ticari ilişkide bulundukları ,yine dublex mesken devredilmesine karşılık borçlunun halen, haciz sırasında oturmaya devam ettiği 70.000TL banka havalesi dışındaki bakiye tutarın ödenmiş olduğu usulünce davalı tarafça ispat edilemediğinden bahisle davalının istinaf isteminin esastan reddine, ancak kararda harç hatası olduğundan bu hatanın düzetilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmesine karar vermiş , karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz istemininin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.964,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 09/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy