MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş aleyhine 30/12/20219 tarihli dilekçe ile kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair verilen 16/07/2020 tarih ve 2020/İHK-21223 sayılı kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; davacıya ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 20/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davalıya yapılan başvuruya verilen cevapta zararın karşılanmayacağının bildirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13/04/2020 tarihli dilekçesiyle KDV tutarını ekleyerek talebini 78.612,59 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 78.612,59 TL hasar tazminatının 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin alınan bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmadığı, davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu, hasar ile kaza uyumsuzluğunu ortaya koyduğu iddia edilen raporu sunmasına yönelik verilen ara kararı gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediği, davalının iddiasını ispat edememesi nedeniyle davalının zarara ilişkin itirazının reddine karar verildiği, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin davalının itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle; davalının itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından somut delillerle kanıtlanması gerektiğine, davalı tarafından böyle bir somut delil
ortaya konulamadığından ispat yükünün yer değiştirip sigortalıya geçmesinin dosya kapsamı uyarınca mümkün olmadığından bu yöne ilişkin davalı temyizinin yerinde görülmemesine, davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.316,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy