MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 13/10/2019 tarih 2019/İHK-11326 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın, yaya olan davacıya çarpması neicesinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talpe etmiş, bedel artırım dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklar saklı olarak ek rapor alınması talebi ile sürekli iş göremezlik talebini 75.000,00 TL ‘ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvurunun kısmen kabulü ile 64.316,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL rapor ücretinin 25/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maddi tazminatının (zararın) hesaplanmasında gelirin doğru olarak belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Öğretmenlik yapan davacının talep ettiği daimi işgöremezlik tazminatının hesaplanmasında, davacının kaza tarihindeki gerçek ücretinin esas alınması gerekir. Hükme esas alınan 10/07/2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda, 03/12/2017 tarihli kaza yönünden dosyada bulunan 2017 yılı Kasım ayı maaş bordrosuna göre gelirin asgari ücret düzeyinde olduğu kabulü ile zarar hesabı yapılmıştır. Oysa, davacı tarafça rapor tanziminden iki gün sonra 12/07/2019 tarihinde yeni bordrolar sunarak ek rapor alınmasını talep etmiştir. Ancak davacının talebi hakem heyetince dikkate alınmadan 10/07/2019 tarihli aktüer raporu doğrultusunda eksik inceleme ile karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihinden itibaren maaş bordrolarının getirtilerek aktif bilinen dönem için asgari geçim indirimi dahil net aylık kazancı üzerinden hesaplama yapılması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.