MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, davalılar ..., ..., ..., ... murisi ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile taşınmazlarını 13/03/2007 tarihinde davalı ...'e onun da 25/03/2010 tarihinde davalı ...'e devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05/06/2018 tarih 2015/16981 Esas-2018/5853 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların, borçlu ... tarafından ilk olarak 13/03/2007 tarihinde davalı ...'e satıldığı, davanın ise 10/07/2012 tarihinde beş yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığından, mahkemece, davanın İİK'nun 284. maddesi gereğince hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 36,30'ar TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı ... vekili ve davalı ...'dan alınmasına 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy