MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını 20.02.2014 tarihinde düşük bedel ile diğer davalı ...’a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17.hukuk Dairesinin 06.02.2018 tarih 2016/8848 Esas 2018/650 Karar sayılı ilamı ile, davalı ...’ın geçerli yetki itirazının kabulüne ve dosyanın Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda devri esnasında 30.000,00 TL bedel belirlendiği, hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporunda taşınmazın bedelinin satış tarihi itibariyle 64.000,00 TL olduğunun tesbit edildiği, her iki bedel arasında fahiş fark olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.347,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy