MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı borçlu Yadigar aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı gelini davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Hükmüne uyulan, dairemizin 22.11.2016 tarih 2014/22197 esas 2016/10752 karar sayılı ilamı ile yargılama sırasında dava konusu taşınmazların 05.07.2005 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı ...'ya devredildiğinden, İİK'nun 283/2. maddesi gereğince davacı alacaklının davayı ... aleyhine devam edip etmeyeceği sorularak devam iradesini belirtmesi halinde yöntemine uygun şekilde davanın özünü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ olunarak çağrılması, geldiği ve davayı takip ettiği takdirde toplanan delillere ve oluşacak duruma göre karar verilmesi aksi durumda yani tazminat olarak tahsilini talep etmesi halinde şimdiki gibi karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davacıdan dava dışı ... aleyhine davayı takip edip etmeyeceği sorulmuş, tazminat davası olarak devam edeceğini bildirmiş, 9.145,15 TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ...'nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 468,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ...'dan alınmasına 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.