MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlular ... ve ... aleyhine takip yaptıklarını, takiplerin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazlarını diğer akrabaları davalı ...’ye devrettiğini belirterek , bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17.hukuk Dairesinin 15.02.2017 tarih 2014/24869 Esas 2017/1498 Karar sayılı ilamı ile, dava koşullarının mevcut olduğu, davalı üçüncü kişi ...’nin borçlu ...’ın kayınpederi, diğer borçlu ...’nin dünürü olması nedeni ile. İ.İ.K madde 280/1 gereğince davalı 3. kişinin davalı borçluların mali durumunu bildiği veya bilmesi gereken şahıslardan olduğu gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun olmayan gerekçeyle davanın reddinin hatalı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.151,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy