MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin reddi üzerine davacı vekilince bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 20.03.2015 tarihinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, davacının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2018/460 Esas-2019/5324 Karar sayılı ilamı ile davalı üçüncü kişi ile borçlu arasında İİK'nun 278. madde kapsamında bir akrabalık ve ivazlar arasında misli bir fark olmadığından anılan madde koşulları gerçekleşmediği, davalı ...'ın İİK'nun 280. madde kapsamında borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğu da ispatlanmadığı, salt evin görülmeden satın alınması kötü niyeti ispat için yeterli olmadığı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünün aksine, davacı üçüncü kişinin taşınmazı satın aldığını 20.03.2015 tarihinden hemen sonra 20.04.2015 tarihinde davacı alacaklının evden tahliyesi için noter ihtarı çektiği gibi değişik hukuki yollardan tahliyeyi temine çalıştığından, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddi kararı yerinde olduğu, istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından bahisle bozulmuş, Bölge Mahkemesi bozmaya uygun gerekçelerle davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye
Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.