MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26.12.2017 tarih 2015/10994 Esas 2017/12126 Karar sayılı ilamı ile, davalı üçüncü kişinin bir takım somut gerekçelerle takip konusu alacağın gerçek olmadığı iddiasında bulunduğundan bu iddianın araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, davalı borçlu ve eşinin okur yazar olmadığı, tehdide direnemeyen, bulaşıkçılık yaparak geçimini sağlayan insanlar olduğu, takip konusu bu borcu almalarını gerektiren bir sebebin olmadığı, borçlunun tanık olan eşinin ayrıntılı ifadesi ile kocasını tehdit ettiklerini, okuma yazma bilmeyen taraflara imzasız belge vererek, biz de size senet verdik diyerek, birkaç kişinin, arabaya bindirip korkutarak elinden istedikleri gibi senet ve yazıyı imzalattıkları, okuma yazmayı doğru dürüst bilmeyen davalının baskıya ve tehdite direnemediği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı alacaklı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.