MAHKEMESİ: İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ve davalı asil ... tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti'nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı ... plakalı aracın mal kaçırma kasdı ile davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini, beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu şirket vekili ve davalı ... davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08.11.2018 tarih, 2018/53 E- 2018/604 karar sayılı ilamının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine, esasa ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile dava konusu ... plakalı aracın davalı borçlu tarafından davalı ...'a satışına yönelik tasarrufun iptali ile davacıya icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydı ile araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, karar davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ve davalı asil ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ve davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.429,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'dan alınmasına, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.