MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...Ş. vekili Av.... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28.04.2015 gününde verilen dilekçe ile davalılar arasındaki tasarrufun iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26/09/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı bankaya borçlu davalı ... hakkında başlatılan icra takibinde alacağın tahsilini engellemek için diğer davalı tarafından maaşına 1. sırada haciz konulduğunu belirterek Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2013/7574 sayılı takibinin ve borçlu-davalı ...'in maaşı üzerine konulan 1. sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ...Ş. alacağını ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik etmiştir.
Davacı vekili 26/09/2019 tarihli duruşmada her iki davalının haricen anlaşmak suretiyle dava konusu icra dosyasındaki borcun ödendiğini, dava açmaktaki gayelerinin birinci sıradaki alacaklı konumuna geçmek olduğunu bu durumda davanın konusuz kaldığını, ancak yargılama sırasında borcun ödendiğini, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... vekili; davalı ile borçlunun enişte-kayın olduklarını, icra takibinin borçlu ile davalının ablası arasında boşanma davasının açılmasından sonra yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir mal kaçırma düşüncesi ile hareket edilmediğini, yapılan icra takibinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve toplanan delillere göre, davanın açılmasından sonra her iki davalı arasında mevcut icra dosyasındaki borcun ödendiği ve bu suretle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle davalı borçlu ile üçüncü kişi arasında enişte-kayın ilişkisi bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.