MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında davalı borçlu tarafından taşınmazın ipotekli satıldığı, bilirkişi tarafından satış tarihinde belirlenen bedel ile ipotekli bedel arasında bedel farkı olmadığı, ayrıca, davalıların birbirini tanımadıkları, ... ile ...'in şirketleri olan ... şirketi ile ... şirketi arasında bir bağ olmayıp sadece akaryakıt alışverişinde bulundukları, davacının, davalı üçüncü ve dördüncü kişilerin borçlunun mal kaçırma kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduklarını ispat edemediği bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.